Remplacer le ciment ?

Bonjour,avez déjà vous réalisé des expériences avec du mortier sans ciment et juste de la chaux hydraulique ?
Si l'on ne veut utiliser que de la chaux (hydraulique à l'intérieur et aérienne à l'extérieur) faut il prévoir un contreventement?
Mon aversion pour le ciment provient de ma petite maison en pierres (hourdées à la terre) victime du mérule pour cause joints en ciment !J' ai refait mes joints à la chaux et la bonne odeur de champi a disparu de la maison.Marrant hein ?
Alors,je ne suis peut-être pas rationnel mais comme ça,de but en blanc,le ciment sur la paille,ça ne me plaît pas plus que ça.Et la chaux c'est un autre plaisir à travailler...
Merci.

le ciment semble etre un souci récurant pour nombre d'entre nous.

Il ya plusieurs réponses :

> pourquoi bannir autant le ciment (10% du mortier seulement) alors que grace à lui, on peut coffrer et couler en une journée et décoffrer le lendemain, qu'il participe au contreventement et à la répartition des descentes de charge.
> en mélange moitié moitié avec de la chaux aerienne, et avec la sciure de bois, la perméabilité n'est pas réduite.
> les pb rencontrés sur les maisons en restauration n'ont pas grand chose à voir avec les pb rencontrés dans la construction neuve
> nous pourrions envisager de n'utiliser que de la chaux hydraulique (ex nhl 5), mais nous perdrions de la résistance mécanique, et alors augmenter cette résistance avec de la pouzzolane ou de la chamote, mais les couts seraient plus élevé.
pour l'instant, faute de solution qui réponde idéalement à tous ces facteurs, je ne peux qu'inciter à poursuire les recherches tout en continuant à former sur la technique originelle qui fonctionne....
à bientot
jb

Bon malgré ma réticence vis à vis du ciment, je tombe d'accord avec JB : il ne représente qu'une petite part du mortier et si l'expérience canadienne montre que ça respire et que ça tient il ne reste que notre réticence viscérale plus ou moins fondée vis à vis de ce matériau.
Par contre je me pose deux questions :
- Nécessité de la chaux aérienne ? Que donne le mélange ciment-chaux hydraulique expérimentée chez Vincent ? Forcément c'est plus solide. Pas de problèmes constatés ?
Il me semble que cela revient bien moins cher qu'avec de la caeb.
- Peut-on remplacer (en cas de problème pour avoir de la sciure par exemple) toute ou une partie de la sciure par -de la paille hachée? -de la chênevotte? -autre?
De plus, quand vous dites sciure de bois, cela peut-il être des copeaux style ce que donne une dégau-rabot, ou bien est-ce nécessairement plus fin, comme ce que l'on trouve en scierie?
A bientôt.
Benoît.

A moins d'être un puriste, et de"ne pas tolérer" le ciment, pour moi cette part de ciment est symbolique(10%), et la technique lui donne raison.

la chaux aerienne est plus respirante que la chaux hydraulique et en mélange 1/1 avec le ciment ça va.
avec la chaux hydraulique + le ciment, nous perdons de perméabilité, alors, nous pensons qu'il est possible de réduire le ciment dans le cas d'utilisation de la chaux hydraulique, sans perdre en résistance. Le temsp de durcicement sera un peu plus long, mais ça semble jouable.
Nous allons tester ce mortier sur la maison de JC Fleureau http://galeries.approchepaille.fr/photos/album6/index.html
sachant qu'une partie a été ralisée avec le dosage 1/1 chaux hydraulique/ciment.
Résultat, ça a très bien séché, la paille est seche derrière le mortier (nous avons cassé toute la partie basse du mur réalisé lors des stages, notamment celui de septembre ou l'eau a stagné au pied des murs pendant trop longtemps)
La paille mouillée par cette eau a été retirée et sera remplacée après sechage total.
Le mortier est très dur, sur une épaisseur de 5-6cm, ce qui nous incite à diminuer le volume de ciment avec la chaux hydraulique, mais pas trop quand même !!

quant au test avec de la paille hachée, pourquoi pas, mais c'est du travail en plus et la chènevotte, c'est plus cher!!! autant récuperer la sciure chez le fournisseur de bois!
par contre, avec des granulats de bois plus gros, j'ai un peu peur de la fragilité. L'intéret de la sciure est de former, après sechage, des petites bulles d'air dans le mortier, c'est aussi plus facile à doser. Pas de sciure trop fine non plus.

est- ce que certains d'entre vous seraient tenté par une expérimentation avec du plâtre?
L'entreprise Vieujot www.platre.com est intéressée pour travailler le concept GREB avec du plâtre, ou platre et chaux, ou plâtre/sable, ou ....... bref, expérimenter...

si un grebiste souhaite faire des tests grandeur nature pour se passer du ciment, un partenariat avec cette entreprise est envisageable.

Contactez nous pour proposer votre candidature........

que pensez vous du plâtre ?

Pour info, voici un site sur le bois cordé avec multiples mortier utilisant le ciment.
http://www.netoos.org/boiscorde/affichepage.php?page=Dossier/Le%20mur&recherche_rubrique=Recettes%20de%20mortiers

@+
jb

Bonjour à tous

Super intérressant ton lien JB.
On y voit aussi que le mortier GREB correspond au Rob Roy3 avec une variante Rob Roy4 pour mur porteur.

@+

oui, bien vu! ce lien est excellent.
Même si le ciment n'est pas super écologique, de nombreux constructeurs de maisons écologiques savent s'approprier les qualité des matériaux sans les exclure par principe.
@+
jb
(c'est à peu près la recette sauf que la sciure est mouillée...
ce qui fait un peu plus de sciure)

JB a écrit:

le ciment le ciment (10% du mortier seulement)
jb

Chez G&Alex, le dosage est le suivant (en seaux):

8 de sciure,6 de sable , 3 de chaux (NHL5),et ....1 de ciment (pour environ 10 d'eau ) :1 pour 18 seaux, cela represente 5,5% , ajouté à l'eau on arrive à 3% dans la totalité de la betonneuse.
Ma question :
estce trop peu ?
Est-ce que ça rajoute qlq chose d'en mettre un peu plus : resistance à l'arrachage, solidité de l'ensemble, voir permeabilité ???

Bruno

Bonjour

Les dosage sont bons, nous restons dans la rêgle décrite dans le livre 7 de granulats (4 sciure 3 sable) pour 2 liants (1,5 chaux, 0,5 ciment).
Dans la technique du GREB originale, ce n'est pas de la chaux hydraulique, mais de l'aérienne, ce qui explique le 1 de chaux pour 1 de ciment (11%).
Avec l'hydraulique, on réduit volontier le volume de ciment !!!!!

En terme de résistance, ce qui a été réalisé ne montre pas de désordre particulier, mais attendons un peu plus avant de nous prononcer sur ce sujet.
jeff dennu n'a pour sa part pas mis de ciment dasn une bonne partie de son coulage. La mise en oeuvre a été plus laborieuse car le durcissement est vraiment plus long...

@+
jb

JB a écrit:

l
> nous pourrions envisager de n'utiliser que de la chaux hydraulique (ex nhl 5), mais nous perdrions de la résistance mécanique,

JB a écrit:

lLa recette du GREB moit-moit aerienne-ciment convient très bien, autant pour le décoffrage que pour la prise.
Avec l'hydraulique, on peut baisser le volume de ciment, mais nous conseillons de faire des tests... car la sciure joue un role important dans la dureté immédiate du mortier.
@+
jb

>D'apres ce que tu dis là le GREB est plus sur du mortier, et de la technique en terme de resistance mecanique, avec de la chaux aerienne (interne et externe j'imagine).
Alors soit pour de raisons de gout question ciment, soit pour des raisons de cout ???, on a :
soit ,chaux aerienne pour + de ciment, soit chaux hydrau pour moins de ciment.

JB a écrit:

je ne peux qu'inciter à poursuire les recherches tout en continuant à former sur la technique originelle qui fonctionne....
à bientot
jb

Je me questionne sur l'emploi du type de chaux, et ces valeurs dans ce melange, pour cette technique,, dans le but d'eclaircir ma lanterne sur
1) les +et les - (imperméabilité, resistance , solidité de l'ensemble etc)
2) le cout economique

(et parceque j'ai un tres leger doute sur la dureté du mortier , n'ayant pas tater du mortier avec chaux aerienne, donc par manque d'experience (snif)
mais je ne cherche pas à remplacer le ciment comme si c'était le "cornu" de service : )))

Bruno

ps : de memoire, sauf bêtise, je crois que Gille emploi la NHL5 (donc hydrau) pour des raisons de cout sans doute (?) et car d'apres lui on a largement ce qu'il faut en terme de resistance meca, ce qui en ferait un melange approprié

Bonjour,
En Espagne, on ne trouve que de la chaux aérienne. En faisant les mélanges avec soin et justesse, quelques jours après avoir fait le mortier, si je gratte, il est dur... j'allais dire dur comme du ciment mais j'exagère peut-être. En tout cas, ce qui me semble maintenant certain c'est (j'avais un doute) que le mortier plus l'enduit pourrons supporter des chevilles. On est pas dans un mix friable, pas du tout. Mais des fois on pourrait en douter, je comprends.

Julio a écrit:

chaux aérienne. le mortier plus l'enduit pourrons supporter des chevilles.

Bien de le dire

Julio a écrit:

On est pas dans un mix friable, pas du tout. Mais des fois on pourrait en douter, je comprends.

Oui, en fait je me suis mal exprimé, mais c'est du melage chaux hydrau avec lequel je me pose des questions. Mais ta reponse me rassure aussi. Sans compter que ton environnement (chaleur sec) doit favoriser le sechage .

Celui que j'ai vu (chaux hydrau) pour l'avoir cassé, était certe solide, mais la consistance etait un peu "humide" , comme on pourrait trouver avec du platre : solide, consistant mais encore legerement humide, ...difficile à decrire ! ; ce qui pouvait être du à la fuite d'eau du toit car la paille etait en train de pourrir à l'interieur d'un mur;
Gilles etait demoralisé et je compatis.
Il a fallut taper avec marteau et burin pour le casser, mais je ne sais pas quoi penser de l'aspect, pas totalement sec. Mais je decouvre alors ... Peut être faut-il beaucoup plus de temps pour que l'eau s'evacue

Bruno

Nouveau sur le forum, je me présente rapidement,



je suis architecte en Belgique; je termine ma première construction en
botte de paille, un mélange de +/- CST combiné avec un poteaux poutre
indépendant...
conscient de dédoubler les capacités structurelles des matériaux (et
le prix par la même occasion) et d'utiliser une technique de
construction qui demande aux constructeurs des capacités qu'ils n'ont
pas toujours, d'autant plus quand ils n'ont pas suivi de formations,
j'ai proposé à quelques un de mes nouveaux clients le GREB.



Pour participer au débat, moi aussi, dans la technique du GREB, c'est le mortier qui me gène :

Je trouve que c'est plus qu'un aspect puriste, le ciment me dérange à plusieurs niveaux :



1. les efforts mécaniques repris par le mortier ne doivent pas être très grands :

vu la quantité de bois utilisé (un montant de 38 x 150 tous les 40cm pour une ossature conventionnelle contre 2 montant de 40 x 100 tous les 60cm, soit 133% de plus ; bon, d’accord, c’est faussé parce que je ne tient pas compte du panneaux de contreventement, mais il ne joue aucun rôle dans la descente de charge), je pense qu'il est amplement suffisant pour les descentes de charge; le mortier n'a alors plus qu'un rôle "stabilisateur" (contreventement et empêcher le flambage de la structure);

Les efforts mécaniques repris par le mortier ne doivent pas être énormes (des panneaux de fermacell conviennent)... ce qui me fait penser qu'un béton de chanvre devrait pouvoir convenir, et surtout, que les capacités mécaniques du ciment ne sont pas nécessaires.



2. je ne pense pas du tout que la faible quantité de ciment ait un impact si négligeable : lors de sa conférence à Jublains, JOB a dit (corrige moi si je me trompe) que lors de travaux sur un mur GREB existant depuis plusieurs années, ils ont constaté que les pointes avaient rouillés uniquement dans le bois. Il en déduisait que l'humidité circulait par le bois et qu'il n'y avait donc plus de problème de "respiration du mur".

je ne suis que partiellement d'accord : lors d'échange de ce type, c'est la surface d'échange qui est importante. Si nous limitons la surface uniquement au bois, nous augmentons énormément les échanges à travers celui-ci et augmentons énormément les risques de saturation (mauvais pour la durabilité du bois et pour l'atmosphère de la maison).

or de nouveau, je crois que supprimer le ciment (et même éviter la chaux Nhl 5 (?) ) fera gagner énormément en "respiration" et donc en durabilité et en "salubrité" du bâtiment



dans cette optique, j'aimerais tester le GREB avec un coffrage en natte de roseaux et un mortier de chaux/chanvre : je pense que le séchage du mortier sera plus long qu'avec du ciment, mais vu que le coffrage en natte de roseaux serait un coffrage perdu, on supprime le problème du temps de séchage; le mortier chaux chanvre allie résistance mécanique et isolation, parfaitement ce que nous attendons de ce mortier... et, cerise sur le gateau, les nattes de roseaux donnent une accroche parfaite pour un enduit terre... (ça permet entre autre de supprimer le treillis en fibre de verre à aggrafer sur la structure...)



bon même si j'affirme pas mal de choses, ce n'est aussi qu'une petite "provocation" pour faire changer les idées et les points de vue... mais je reste totalement ouvert au débat, et je pense que les premières constructions en GREB que je ferai se feront avec un peu de ciment...



Antoine

Bonjour et bienvenue à toi

Concernant le ciment et son rôle dans les murs GREB, ce n'est pas pour ses qualités mécaniques mais pour sa rapidité de prise, ce qui permet de décoffrer le lendemain chose impossible avec de la CL90. Car il ne faut pas oublier qu'au Québec où la technique a été élaborée il ne fabrique pas de chaux hydraulique !!!

Quand au pointes rouillées dans le bois de Vincent, il ne faut pas oublier non plus que son mélange n'était pas fait avec de la chaux aérienne comme au GREB mais avec de la chaux hydraulique NHL5Z si mes souvenirs sont exacts ce qui implique déjà la présence de ciment dans la chaux. Forcement ça réduit la perspiration du mur : les échanges se faisant surtout par le bois.

Voila ma réaction

@+

Bonjour et bienvenue toinattak,
tes idées sont interessantes>>>

toinattak a écrit:

1. les efforts mécaniques repris par le mortier ne doivent pas être très grands :
... ce qui me fait penser qu'un béton de chanvre devrait pouvoir convenir, et surtout, que les capacités mécaniques du ciment ne sont pas nécessaires.

Ciment >> temps de prise>>> necessaire pour avancer un niveau de botte de paille sur tout le perimetre par jour.
Qu'en est-il sans ciment ?

toinattak a écrit:

2. je ne pense pas du tout que la faible quantité de ciment ait un impact si négligeable :
or de nouveau, je crois que supprimer le ciment (et même éviter la chaux Nhl 5 (?) ) fera gagner énormément en "respiration" et donc en durabilité et en "salubrité" du bâtiment



dans cette optique, j'aimerais tester le GREB avec un coffrage en natte de roseaux et un mortier de chaux/chanvre : je pense que le séchage du mortier sera plus long qu'avec du ciment, mais vu que le coffrage en natte de roseaux serait un coffrage perdu, on supprime le problème du temps de séchage; le mortier chaux chanvre allie résistance mécanique et isolation, parfaitement ce que nous attendons de ce mortier... et, cerise sur le gateau, les nattes de roseaux donnent une accroche parfaite pour un enduit terre... (ça permet entre autre de supprimer le treillis en fibre de verre à aggrafer sur la structure...)

Je doute encore que la maigre part de ciment soit impropre à la perspiration , quand on voit la part de sciure par exemple.
Que fais tu de la sciure dans ta propositions ?
Les roseaux c'est une bonne idée >> coffrage perdu>> permettant aussi de faire l'enduit dans un second temps.
Mais le coffrage plein ,type osb, permet de laisser filtrer l'eau en trop, ton mortier devra être ssez ferme pour ne pas s'echapper par les roseaux .

Question : pour l'exterieur aussi , le roseau ?

Sinon tu vois toujours un mortier exterieur et interieur ?

Et des clous ?

Sans faire de calcul , la technique Greb de base est aussi economique alors : moins de ciment pour + de chaux,+ du chanvre (car la ,plus question de sciure ? ) + de roseaux(qui remplace le coffrage) ....
pas le mem prix non ?

toinattak a écrit:

bon même si j'affirme pas mal de choses, ce n'est aussi qu'une petite "provocation" pour faire changer les idées et les points de vue... mais je reste totalement ouvert au débat, et je pense que les premières constructions en GREB que je ferai se feront avec un peu de ciment...

Antoine

la "provocation" ...positive ça me va :)
mais il ya une difference entre chercher à améliorer la technique de base (mortier -coffrage), (simplicité, gain de temps, avec ou sans surcout etc) ...
et vouloir corriger des points dénoncés comme négatifs,c'est autre chose ;
Mais je ne t'en veux pas : le professionnel affirme toujours plus de choses, fort de son experience parfois, de son statut social , c'est humain;
l'auto-constructeur amateur, peut lui aussi dire des bétises, par naiveté ou pretention,mais il est generalement plus "prudent" ; quoi que...une fois lancé, lui aussi finit par affirmer que sa recette , son truc , sa technique est la meilleure et que les autres sont vraiment idiots de ne pas faire comme lui... c'est humain ;)

J'accorde ma confiance non seulement à la technique du Greb,(parcequ'elle est globale) mais surtout à ceux qui l'encadrent, en France ou au Canada, et tous ceux qui l'experimentent , pour signaler un réel probleme qui permette de corriger un point sensible dans la construction GREB , si necessaire

bruno

Bonjour Antoine (et les autres qui ont posté pendant que j'écrivais ce message!)

Je pense que tu parles de ce sujet là :
https://approchepaille.forumactif.fr/general-f12/mur-paille-greb-5-ans-apres-t237.htm

Ton regard est juste et il n'y a aucune opposition de principe à tes affirmations!!!

Le problème est surtout rhétorique, car en france, ce qui est nouveau a tendance à faire peur et on essaye de trouver des raisons à nos peurs.
Donc, la première raison, c'est "pouah! ya du ciment" (le "pouah" évite de dire "pourquoi"!!) et, par opposition, ces mêmes personnes (attention, il s'agit de généralités) viennent dire "la technique du greb est pas solide passqu'il n'y a pas de contreventement". N'est ce pas là des réactions ignorantes, caractéristiques de la "résistance au changement" (psycho-sociologie des goupes restreints) qui viennent confronter deux arguments opposés l'un a l'autre !
Vu que le ciment participe (=>partiellement) au contreventement!!!!

Donc, ton discours est un discours d'ouverture que j'apprécie plus que tu ne le penses, car il ouvre sur de nouvelles perspectives plus qu'il ne restreint.

Je t'avoue qu'aujourd'hui, j'aime la simplicité et l'efficacité de la technique, que les fournisseurs locaux en natte de roseaux sont légions par chez moi.

Donc, je le redis et je suis d'accord avec toi, la technique du GREB est suffisament solide pour se passer de contreventement en bois, et pourrait très certainement se passer du ciment (dans le cas d'une maison d'un seul niveau parce qu'au delà je n'ai pas les compétences scientifiques de calcul et nous aimerions bien-sur connaitre cette réalité).

Toutes les améliorations possibles sont envisageables sur la technique du GREB tant que ce sont des réelles améliorations.

Il faut juste les tester, les analyser, les rédiger, les diffuser...

Aujourd'hui, je n'ai encore vu aucune solution qui répondait à toutes les questions, à la fois écologique, technique, philosophiques, sociale, d'organisation, de mise en oeuvre, de résistance qui puisse remettre en cause les principes de base de la technique, mais je suis dans l'attente de cette solution.

Je mets justement au défi celui qui, après avoir expérimenté la technique du greb en grandeur nature, aurait des arguments qui remettraient en cause son principe constructif sur tous les aspects cités au dessus...
Pour ceux qui aime le challenge....

Donc, tout le monde a le code source* de la technique du GREB, à chacun d'en tirer le meilleur pour lui-même, de le mettre le plus en accord possible avec ses compétences, ses moyens, ses choix, son architecture, d'en créer sa propre version executable...
Attention, nous ne sommes pas responsables des bugs!!!

@ bientot

jb


* Code Source (informatique): liste des instructions d'un programme exprimées dans un langage compréhensible par l'homme: code textuel, à
partir duquel pourra être régénérée une version Exécutable du programme.

salut,
sans tenter le challenge, je me permets d'apporter ma pierre a l'edifice plutot costaud du greb.

En effet, nous sommes actuellement en cours de coulage de nos murs type greb, mais nous nous appuyons sur une structure poteau poutre.

Nous avons essayé de diminuer la part de ciment par l'emploi de nhl5.

Nous avons fait des tests SANS ciment qui se sont avérés plutot decevant, la prise s'étalant sur une durée tres (trop) longue, ce qui fait qu'un coup de gel 1 semaine aprés, a stoppé sa prise.

Au final on a remis du ciment, mais en plus faible proportion: 1 Sac de chaux (environ 4 seau) pour 3/4 de ciment.

La prise est legerment plus longue que lors du chantier ecole, mais la solidité est là

Vraiment là, car nous avons dû attaquer une erreur de coulage au burin (et beaucoup de sueurs..), 2 semaines aprés le coulage.

Nous avons aussi testé une recette de grand mére, un melange de savon et de cidre/frenette (mentionné dans le livre de l'ecolde d'avignon), sensé accelerer la prise et proteger du gel.

Et apparement ça marche (pas de test concret, mais des impressions...).

Sinon, pour ceux qui veulent tester, il me semble que le melange platre - Chaux aerienne - pierre ponce (reaction pouzzolanique) est deja utilisé dans le procedé canosmose.

Cela semble trés interressant, mais je vous avoue que pour moi, en normandie, le platre et la pluie, c'est pas un "mariage d'amour" comme le melange platre/chaux.

@+ Jérôme

bonjour
je pense aussi tres fortement que le platre_chaux ,comme on l'appliquait dans le temps pour les facades et modénatures,ce mélange est efficace et plus ecologique que le ciment, voici le dosage pour ceux que ca intérresse:
_Sable 0-2mm 9litres/m2
_Chaux aérienne cl90 4litres/m2
_Platre gros (pour une ep:30 à 50 mm) 12litres/m2

et par contre l'enduit interieur peut etre en a la chaux- sable,platre mais pour l'enduit terre je ne serait vous dire.

Bonjour Arnaud

Nous avons déjà eu une rencontre avec un technicien de chez Vieujot (http://platre.com/platre/) sur un de nos stages et il attends que quelqu'un veuille bien tester les procédures avec eux.
Si tu es intéressé, nous pouvons travailler ensemble sur l'idée de l'utilisation du plâtre, c'est une des pistes les plus sérieuses aujourd'hui.

jb

Bonjour,
Bien sur que je serais intéressé par l'idée de travailler sur le rôle du plâtre actuellement dans l'auto-construction.

Pour ce qui est de mon projet ,je ne pourrais le réaliser que dans un an ou plus, pas avant.
confirmation de poste professionnel pour mon amie(rester sur Bordeaux ou une autres régions ???)
Mais en attendant je suis en contact avec Sébastien mel pour son projet,de maison en paille ossature bois ,a l'isle jourdain a coté de toulouse;et compte m'y rendre pour mon premier chantier participatif en juin ,pour travailler l'enduit chaux sable.

Ecoute en attendant je suis tout a fait près a partager mon savoir sur le plâtre ,et venir faire des expériences ou même trouver l'opportunité de réaliser ces enduits de mon coté et convier les personnes que cela interressent.
Car il est vrai que le plâtre fait peur, il est certain que cette matière est assez technique,mais tout dépent comment on l'utilise.
En ésperant partager nos connaissances et pratiquer ensemble ,bientot sans probleme .
A + arnaud

Bonjour,

Je suis nouveaux sur le forum et je m'interesse aux différents mortiers utilisables.
D'un coté on cherche tous a avoir le meilleur mortier qui nous donnera le plus de confort le plus pratique et le moins cher.
Et d'un autre on a le melange du GREB, testé et approuvé, sans risque, mais surement perfectible (quoique) ...
Je ne pense pas qu'il y ai UNE solution miracle, nous n'avons pas tous les memes besoins ni les memes envies.
Je voudrais donc me faire un petit tableau recapitulatif, qui me servira en temps voulu pour le choix de mon mortier et qui, je pense, d'ici la pourrais permettre a tout le monde de faire un premier choix en fonction des priorités qu'il se donne.

Je me suis fait une listes des caracteristiques qui pourraient m'interessent pour le choix du mortier :
1 Mécaniques
2 Pratiques
3 Techniques
4 Autres
5 Financieres

1 Mécaniques :
Participation à la resistance du batiment
Charge suportée par les murs
Contreventement
Résistance aux chocs
Fixation d'objets (chevilles)

2 Pratiques
Mise en oeuvre (coulage)
Temps de sechage
avant decofrage
complet

3 Techniques
Résistance thermique
Inertie thermique
Perméabilité à la vapeur d'eau
Densité

4 Autres
Résistance aux intempéris (avant enduis, en cas d'accros, ...)
Durabilité
Bilan écologique

Financières
Prix de reviens au m3

Il s'agit la bien sur des critères qui me viennent à l'esprit

Ne reste plus pour chaque melange qu'a remplir un maximum de cases... facile :)

Je me demande s'il ne serait pas plus indiquer de faire carement une discution pour chaque critère ?

Je vais pour l'instant de mon coté rechercher quelles sont les valeurs que l'on doit atteindre pour repondre a la participation à la resistance du batiment (je vais me poser dans le cas d'un batiment simple rectangulaire (8m*12) avec un etage et combles perdus) dans les conditins climatiques les plus defavorables (neige et vent max)

Merci et a bientot !

Stève

Bonjour Foehn

Merci pour ce descriptif assez complet qui peut effectivement correspondre à des critères de choix ou d'orientation de recherche.

Il y a cependant un critère important qui est aussi le bilan carbone du mortier, l'impact écologique et sanitaire. l'énergie grise de la production, l'énergie nécessaire au moment de la mise en oeuvre ainsi que son aspect recyclable.

Un autre aspect que j'ajouterai à la pratique, c'est la pénibilité de la mise en oeuvre qui variera considérablement suivant les choix.

@+
JB

Bonsoir,

D'accord avec toi, je n'avais pas détailler mon "bilan écologique", mais justement, n'est ce pas l'un des deux inconvenients du ciment ? Je n'ai pas de données sur les différences (en particulier energie grise) entre le ciment et les chaux hydauliques.

Au niveau penibilité de la tache, peux tu précisé tes comparatifs, est ce plus difficile avec uniquement de la chaux, ou penses tu a d'autres mortiers tres différents (terre, platre) ?

Merci
Stève

Ps : je vais continuer à etudier le forum et le site, mais je sens que je vais bientot devoir poser des questions sur la permeabilité de ce mortier ...