Etude de sol + profondeur fondation

Bonjour à tous,

Nous commençons notre projet cette année.

On a décidé de faire faire le terrassement, les fondations, les soubassements et la dalle par un artisan. On voulait sécuriser ce poste par une étude de sol car notre projet se situe dans une zone potentiellement argileuse.

L''étude de sol oblige l'ancrage des fondations à une profondeur de 1,50 m par rapport au terrain naturel du fait d'un terrain sensible au retrait-gonflement.

Le fait de construire en GREB permet-il de modifier la profondeur des fondations ? Est-ce que ce type de construction est plus ou moins sensible au retrait gonflement ? Pour le coût, nous sommes vraiment novices dans ce domaine (d'où le fait de faire faire par des artisans...)

Merci pour vos réponses.

Bon projet 2011 !

Adrien

Salut, si tu construit sur de l'argile à 1.50m c au delà de ce que préconise les services compétants ETAT ou presque.
Si tes fondations sont en béton de ciment avec des fers 'armé donc, prie le ciel que le sol ne bouge pas trop (glissement de terrain, mini tremblement de terre etc....
CA CASSE le béton même armé.
Si argile c'est entre 0.80 et 1.20 m avec risque moyen
Au delà si risque élévé et t'es à 1.50m donc risque élevé.
Ben voilà.
prépare toi physiquement avant la grande bataille.
A+

Salut,

Aie aie aie !
C'est pour éviter ce genre de déconvenue que j'ai précisé dans le retour d'expérience de mon blog qu'il faut faire l'étude de sol AVANT d'acheter le terrain !

Ce que je te conseille de faire :

1 - faire faire une étude BA (Béton Armé) par un bureau d'étude qui prendra la responsabilité technique des fondations à réaliser. C'est eux qui définieront s'il faut des pieux,... Ils te demanderont peut etre un complément d'étude de sol (j'imagine que pour l'instant tu n'as qu'une G12 ?). Il faudra aussi leur fournir la descente de charge de la maison : pour ca je te conseillerai de prendre un petit BE ou tu pourras discuter avec les gars et calculer ensemble ta descente de charges.

2 - Si des arbres sont à moins de leur hauteur adulte de la maison, pose une barrière anti-racine.

3 - réaliser un drainage périphérique à 2m des fondations + trottoir périphérique étanche sur 2m.


Ne te décourages pas, il existe des solutions.
Le principal problème est qu'elles sont souvent couteuses !

Le BE t'aidera à chiffrer ces solutions.

++
Mistou

Bonjour Jon,

Ouep...je sais, je l'ai vu sur ton blog un peu tard

Plus sérieusement, dans la méthode aujourd'hui de l'achat d'un terrain + construction,
on signe le compromis - on obtient peut-être le prêt et le pc bah on a fait l'étude de sol après avoir eu tout ça ! (sur les conseils de l'archi notamment).

Tu imagines si on fait une étude de sol à chaque terrain potentiel ? héhé ok je sors.

Maintenant qu'on sait ça, on va faire le point avec l'archi. C'est encore un peu frais pour dévoiler notre plan de bataille (mais à priori étude BA + le reste qu'il faudra, c'est comme même la base !!!).

Bonne journée.

Adrien

Salut Adrien,

Je sais que c'est pas facile d'investir de l'argent dans un terrain qu'on ne prendra peut etre pas... Mais on peut négocier le rachat de l'étude par le vendeur et au pire mieux vaux perdre 1500€ tout de suite que 30000€ plus tard...
Je ne dis pas de faire l'étude à chaque terrain potentiel mais à la signature du compromis, ajouter une clause de désistement en fonction du résultat de l'étude de sol.

La 1ère chose c'est effectivement de faire le point avec l'archi.
Mais les 3 points que je t'ai donnés sont à mon avis incontournables !

J'ai des schémas de drainage à distance. C'est pas bien connu des pros actuels mais c'est à mon avis la seule solution viable pour ne pas risquer de troubles dans le futur. Proposes là à ton archi pour avoir son avis.

L'étude BA, c'est aussi indispensable, ne serait-ce que pour des raisons de responsabilités !
En cas de problème tu seras couvert !

++
Jon

Merci Jon pour tes conseils, je te tiens au courant.

@+

Ad

Bonjour, néanmoins, il y a une autre solution. l'étude de sol n'est pas obligatoire si la mairie n'a pas établi de dossier sur les risques concernant les construction sur sa commune. Adrien donne moi la ville ou tu vas construire et je verrais ça + tard ici en apportant une petite réponse. Mais, l'autre solution moins onéreuse, consiste à faire des fondations cyclopéennes qui au lieu de casser comme le béton en cas de mouvements, elles suivent ces dits mouvements, et laisse passer l'humidité au contraire du béton (on râle car en France on bétone à tout va : crues) Voilà Ces fondations reviennent moins chère que le béton.
Dominique

Bonjour,

Les fondations cyclopéennes sont effectivement une alternative.

Indépendament du fait que je n'arrive pas à avoir foi en ces solutions alternatives (du moins dans des cas sensibles comme celui là), l'architecte ne prendra jamais la responsabilité de ce chantier là. De même qu'il ne trouvera pas de pros pour la réalisation.

Ce qui veut dire que c'est lui qui assume l'entière responsabilité décennale du bâtiment ! Et ce sans assurances en plus !
Comme on parle d'argiles gonflantes, je serais prudent !

C'est pourquoi je me cacherai derrière le BE geotechnique, le BE béton armé et l'architecte qui eux ont des assurances en cas de problèmes !

Jouer c'est prendre le risque de perdre...

++
Mistoukwak

PS : j'ai rien contre toi LCE41, ni contre les fondations cyclopéennes. J'admire au contraire ceux qui ont les cou..lles de choisir ces alternatives écologiques. Cependant, je pense qu'il faut savoir rester prudent quand les conditions ne sont pas favorables (mauvais terrains, etc....).

Salut Mistoukwak, ben ouai. Quand le béton de ciment est bien ancré dans le cerveau des gens ça donne ça. Si en + on a une réglementation à la con qui pousse à la conso, c'est le bouquet. Je ne pense pas que le fermier Américain des années 1870 se posait ces questions là. Enfin, je suis ok aussi avec toi. Pour ceux que celà intéressent, il faut consulter les cartes de risque liées à l'argile et là pour notre ami du 89, je crois qu'on le prend pour un pigeon.
Il faut vérifier le travail de chacun, si on délègue, voilà encore un adage.
A+

Merci LCE41,

Effectivement, sur la carte www.argiles.fr je ne devrais pas être en zone argileuse. Toutefois l'échelle est au 1/50 000

Je me demande comment cette carte a été élaborée, je ne suis pas sur que les commanditaires ont fait un forage sur chaque parcelle...je plaisante !

Dans tout les cas, je ne pense pas être un pigeon , je pensais avoir tout sécurisé en amont.

J'avais au préalable consulté ces cartes (argiles, brgm), les éventuels ppr...etc avant l'achat du terrain, on a comme même fait réaliser l'étude de sol, j'y suis allé, j'ai vu les essais et les forages...

Je suis plutôt d'accord avec Mistou sur ce coup là.

@+
Ad

Re, alors quelles sont les raisons d'une telle profondeur ? Le sol dur s'y trouve ? As- tu demandé ? Si c ça, ça va te coûter cher en béton, il faudra négocier.
A pour la paille, j'ai vu ton poste et le mieux c une bonne longueur de tige 30 cm aujourd'hui, 60 cm dans les années 60/70, un jour on vera 10 cm et là c la quenouille pour construire en paille.
A+

Les site www.argiles.fr est bien foutu, ils indiquent effectivement comme préconisation de descendre les semelles à -80cm en zone à aléas moyen et -120cm en zone à aléas fort.

Descendre des fondations à 150cm de profondeur sous une maison individuelle, c’est du grand délire. Ca oblige à faire des puits et longrines entre puits, c’est moche, cher et mal adapté à la construction d’une maison en GREB.

Le bureau d’étude sol se couvre pas mal et n’a pas forcément l’habitude de travailler sur des maisons individuelles.

Si tu veux avoir un avis sur l’étude géotechnique que tu as faite, envoi moi celle-ci.

Matthieu

Bonjour MBL, et bien je suis entièrement d'accord avec toi. Quand on pense qu'une maison paille ne doit pas dépasser un certain seuil de dépense pour que se soit valable de construire, là c'est tout le contraire. Je pense à nos amis d'Alsace (reportage M6), leur maison leur a coûtée pas loin de 200 000 euros. Mais bon. Outre les fondations profonde, on peut aussi faire sur pneu, ou creuser un sous-sol, faire sur pilotis... tout ça reste à voir, à calculer financièrement.
Allez, A+

Je travaille comme ingénieur béton.

Je ne suis pas trop solutions alternatives pour les fondations car le béton armé me semble être ce que l’on a inventé de mieux pour faire des fondations.

Ca permet par exemple de diviser par quatre le cube de matériaux par rapport à une fondation en béton
cyclopéen.

En revanche une maison individuelle c’est de la nionotte, un sol argileux reprend facilement 1kg par cm2 avec une semelle de 50cm de large on reprend donc 5000kg par ml, ce qui est largement suffisant.

Le plus pratique pour une ossature GREB c’est un double muret de sousbassement. On a donc interet à avoir des murets le moins haut possible car on a dès le départ 2 fois plus de boulot.

Addy89 a la chance d'avoir fait une étude de sol, on peut donc lui dire des choses pas idiotes s'il la fait passer.

Bonjour MBL,

Merci pour ta proposition, je te l'ai envoyé en mp. La technique qu'on a choisi est un double muret avec en dernier rang un U de chainage avec un espace pour y mettre du liège en vrac.

Jon m'a donné également son avis.

@+

Adrien

Salut MBL,

Content de te revoir parmis nous !

Citation :

En revanche une maison individuelle c’est de la nionotte, un sol argileux reprend facilement 1kg par cm2

Son sol en reprend 3 fois plus !

D'après l'étude de sol c'est pas une question de portance (bien qu'ils soient partis sur des hypothèses de charge délirante par rapport aux charges réelles), c'est une question de mise à l'abri des effets de retrait gonflement de l'argile.

Ce qui me chiffonne dans son étude de sol c'est qu'ils disent que l'argile est gonflante sans avoir fait une analyse d'un échantillon et sorties les limites d'atterberg. C'est de l'argile c'est un fait mais toutes les argiles ne sont pas gonflantes...

Je lui ai donc conseillé de vérifier d'abord ce point.

++
Mistou

Tu as completement raison. Il m'a envoyé l'étude de sol, effectivement c'est pas cohérant si il y des argiles gonflantes il faut faire une dalle sur vide sanitaire, si il y a pas d'argile gonflante ça sert à rien de descendre les fondation à 1m50.

Tu es de bon conseil.

Je vois que mon cas anime le forum !

Merci à mistou et MBL pour vos précieux conseils.

Pour le moment, j'ai interrogé l'archi qui doit me contacter avant la fin de semaine ainsi que le BE qui a réalisé l'étude de sol.

Je les ai questionné sur les points que vous avez évoqué (incohérence, limites d'Atterberg, etc...)

Bonne journée.

@+

Ad

Bonjour,

J'ai eu le géotechnicien qui a réalisé notre étude de sol...et je suis déçu !

Selon lui, "l'argile sur notre terrain a un risque nul, faible de retrait/gonflement. Mais les argiles peuvent gonfler.Comme le risque est nul/faible, on peut réaliser un terre plein avec un hérisson et une dalle. Par contre, leur préco minimale lorsqu'il y a de l'argile est de descendre à 1,50m." Il a testé l'argile mais ne peut donner les résultats.

Ok, peut-être qu'on s'est fait avoir

Ok merci Mr le géotechnicien, c'est vraiment de l'ultra-méga sécurisation totale ! Et si, et si, et si....

Bon je vais voir avec l'archi maintenant.

@+

Ad

Salut Addy89,

Citation :

Il a testé l'argile mais ne peut donner les résultats.

Là je suis sur le c..l !
Et pourquoi ???

Bref, pour moi si la carte du site argiles.fr dit que le risque est faible et que le geotechnicien confirme, je ne descendrai pas à 1m50.

- Je descendrai de les fondations dans le dur (60 à 80cm de mémoire, à vérifier sur l'étude de sol avec l'archi).
- Je ferai un hérisson ventilé et drainé au cas ou il y ai des remontés de flotte. Pour ca, il suffit de former le fond du hérisson en V avec une légère pente et de mettre un drain enroulé de geotextile dans le bas du V.
- Je ferai un drainage à distance (à 2m) en dessous des fondations (pas plus de 60cm en dessous à 2m) avec un trottoir périphérique étanche.
- Je ferai gaffe aux arbres.

Et avec ca tu peux dormir tranquille.
Le drainage à distance empêchera un apport d'humidité au pied des fondations (le trottoir étanche apporte l'eau de ruisselement de la maison jusqu'au drain.
Le trottoir périphérique empêche aussi le soleil d'assécher le sol autour des fondations.
Avec ces 2 atouts, tu maintiens un taux hygrométrique stable autour des fondations et donc pas de risques de retrait gonflement !.

++
Mistou

Bonjour, je ne suis pas un spécialiste des fondations et des argiles gonflantes ou pas mais il s'avère que toute modification : drainage, trottoir autour d'un bâtiment existant pose de gouttières supprimant l'apport d'eau au pied des fondations peut provoquer des désordres dans les fondations anciennes.
Cela se rencontre sur des sols argileux notamment au cours des sécheresses passées sur des bâtiments qui n'avaient pas de gouttières l'asséchement lié à la pose de celle ci a provoqué un retrait des argiles

Cependant je suppose que des fondations en béton armées correctement dimensionnées pour le type de bâtiment suffiront à exclure ces risques.

L'asséchement par les racines d'arbres proches imposants est aussi très influent cela peut représenter plusieurs dizaines voire centaines de m3 d'eau.

JP

Bonjour,

Je donne un peu de nouvelles de nos fondations (en faisant court) :

- on a fait le point avec l'archi en lui exposant le risque faible de gonflement de l'argile, il a l'étude de sol, le devis maçons, le plan des fondations, etc...du géotechnicien et de son parapluie à 1,50m....on a réfléchi et discuté avec mon amie et l'archi.

L'avis de l'archi = suivre l'étude de sol sinon il désengage sa responsabilité + la décennale du maçon.

Notre décision commune = en vous passant les concessions, envies, etc... => suivre l'archi. On a bpc flippé pour cette histoire, mais pour la tranquillité de l'esprit, on s'est rangé derrière l'archi.

Merci pour vos conseils...la suite dès aujourd'hui avec une autre question ?

Comment réaliser un trottoir étanche ? Jon, je sais que tu as des idées ? héhé

Bonne journée.

Adrien

Salut Adrien,

1/C'est ce que je te disais au début de ce post :

Citation :

Indépendament du fait que je n'arrive pas à avoir foi en ces solutions alternatives (du moins dans des cas sensibles comme celui là), l'architecte ne prendra jamais la responsabilité de ce chantier là. De même qu'il ne trouvera pas de pros pour la réalisation.
Ce qui veut dire que c'est lui qui assume l'entière responsabilité décennale du bâtiment ! Et ce sans assurances en plus !
Comme on parle d'argiles gonflantes, je serais prudent !
C'est pourquoi je me cacherai derrière le BE geotechnique, le BE béton armé et l'architecte qui eux ont des assurances en cas de problèmes !

Je pense que c'est une sage solution que tu as prise.

En revanche je suis étonné que n'intervienne pas un BE béton...
Le BE geotechnique ne fait que donner les hypothèses à prendre en compte au BE béton. Il donne aussi un principe de fondation mais ne s'engage pas dessus !
Ensuite le BE béton calcule les fondations avec les hypohtèses de l'étude de sol et de la descente de charge puis fournit des plans d'execution des fondations : ou mettre les ferrailles, combien, quelle section, etc...
Le macon se conforme au plan qu'on lui donne.

Tout ca pour dire que je ne suis pas sur que les assurances décenales des intervenants puissent jouer sans avoir d'étude BA...

Renseignes toi quand même.

Pour info une étude BA, c'est de l'ordre de 1500€.

2/Pour le trottoir, vous faites un drainage ou pas ?
Il en pense quoi l'archi ? le BE geotechnique ?

++
Jon

Oui, nous allons partir sur un trottoir étanche sur 1,50m + drainage périphérique au bout du trottoir.

L'archi est le BE geo sont d'accord pour ces solutions, c'était des préco de l'étude de sol.

@+

Ad