Murs en paille pour combles aménagées

Bonjour,

Je souhaite réaliser une pièce supplémentaire dans des combles jusque-là perdues, car un petit garçon est arrivé dans notre famille!
Il s'agit d'une ancienne ferme en pierres. La charpente est traditionnelle, avec une structure poteaux-poutre appuyée sur les murs de refend en pierre du RDC. Cette structure poteaux-poutre supporte 2 fermes, entre les 2 pignons. Je dispose sous les fermes d'un volume parallélépipédique suffisant pour mon projet.
Le plafond de la pièce créée reposerait sur un solivage appuyé sur l'entrait des fermes, et sur les murs pignons (via une muralière)
J'aimerais monter des murs en paille qui n'auraient donc pas de fonction porteuse, mais ne serviraient qu'à isoler thermiquement du reste des combles (les sous-pentes qui resteraient isolées en combles perdues)
Le plafond viendrait coiffer les murs paille, sans s'appuyer dessus.

Je ne suis donc ni dans le cas d'un mur porteur ni d'une ITE.

Je suis tentée de monter juste les bottes en les brochant, sans ossature, puis en les compressant succinctement au moment de les coiffer par 2 solives;
Ou de pratiquer la technique GREB mais en allégeant la structure (entraxe augmenté entre les montants /section plus modeste)
Les murs font 2,6m de haut; les intervalles entre poteaux (linéaires de murs entre poteaux + entre pignon et poteaux) font 2,5 m.

Pour plus de clarté, un petit dessin:
https://i.servimg.com/u/f16/20/59/17/58/image10.jpg

Est-ce que quelqu'un peut me donner un avis?

En vous remerciant par avance!

Marianne

Bonjour,
- Pourquoi ne pas isoler l'ensemble de la toiture et profiter ainsi de tout le volume ? Sous-pentes comprises ?
- Sinon, pour la question plus précise de faire des "murs greb intérieurs", il faut juste savoir qu'au moment du coulage du mortier, cela fait descendre beaucoup d'eau et donc ça risque d'inonder ce qu'il y a en dessous.
De ce point de vue, une technique "sèche" serait plus appropriée.
Cordialement

Bonjour,

Merci pour votre retour, OK pour le risque de coulures c'est un problème en effet.
Peut être un enduit terre à la main alors? Plus pénible à priori que le coulage, mais de mon expérience ça n'inonde pas. Serait-il envisageable de faire de l'enduit sur la première botte puis de couler à partir de la deuxième? Dans l'idée que les "coulures" soit contenues par l'enduit dessous?
Ma question portait surtout sur le dimensionnement de l'ossature. C'est surdimensionner que de suivre les entraxes prévus pour des murs porteurs non? En gros: comment feriez-vous des murs de refend, non porteurs, en bottes de paille?

Quant à isoler l'ensemble: il n'y a pas de parepluie, il faudrait rehausser toute la toiture pour en mettre un; investissement important pour des sous-pentes peu utilisables; un gros volume à chauffer, alors que nous n'en avons pas vraiment besoin... Bref... beaucoup de contre!
Même si, c'est sur, ce serait superbe!

Merci d'avance!

Marianne

Bonjour,
Pour la problématique du coulage, la solution peut-être est de faire les premiers coulages en bas avec un mortier beaucoup plus pâteux et donc de limiter la hauteur de ces 2/ 3 premiers coulages à 20 cm, en utilisant des planches à coffrer de cette hauteur.
- Concernant l'ossature, c'est sûr qu'on peut faire plus léger si c'est pas porteur. Mais l'entraxe prévu (60 cm maxi entre chaque poteau = 70 cm d'entraxe) est aussi défini pour que les bottes (75 à 90 cm de long en général) viennent bien se caler dans l'ossature.
Si on augmente trop, elle vont se mettre en travers.
Je serais plutôt d'avis de garder un entraxe normal et d'éventuellement économiser en utilisant des sections bois 8x4 cm au lieu de 10x4 cm.
Mais vue la taille de la pièce et donc de votre ossature, ça va pas faire de grosses économies !
Cordialement
Nicolas