Plancher apparent béton bois

C’est toujours le même bout de calcul, d’après CB71 etcontrainte admissible en compression transversale sur un bois résineux.
22kg/cm2 en contrainte de base que l’on peut multiplier par2 si on est suffisamment loin du bout de la traverse.

La petite image qui va bien :
http://www.mabul.org/moe/up/10/10/12/huusgen7.jpg

Note du modérateur : Ce sont des hypothèses basées sur les moteurs de calculs réglementaires, et non la vérité

Alors effectivement tu as raison sur une maison en ossature bois du type poteau/poutre, mais comme on te l'a déjà expliqué, la technique du greb répond au CB71 mais en partie seulement et pour certains morceaux car tu fais abstraction du mortier. Tu as vraiment du mal à comprendre cela...c'est bizarre.
Que tu n'ai pas confiance dans cette technique ou que tu n'arrives pas à la comprendre, c'est regrettable pour toi, mais aussi pour l'association.
On comprend ta position, c'est la même que de nombreux charpentiers qui n'ont jamais monté de mur GREB (ossature ET mortier) et qui donnent des leçons...
Tu devrais te tourner vers la construction en poteau/poutre où s'applique le CB71 et te faire plaisir sur des calculs de solidité.

Cordialement
Phil19

Phil

Je pense que quand même c'est bien de pouvoir en calculer le plus possible, puis, même en ne tenant compte que des montants dans le calcul de descente de charge, et même uniquement les montants intérieurs, ce qui semble être un cas largement défavorable par rapport à la réalité, on a encore largement assez de montants de bois pour supporter la descente de charge dans toute construction classique.

Là, on parle quand même d'un plancher de 8m de portée en bois/béton à supporter, ça commence à être du lourd (smiley)

Donc, pas de quoi s'affoler.

Salut Soulman

Pas de soucis à faire des calculs et bien heureusement ;-).
Seulement à lire qu'il ne faut pas mettre de colonne d'appui, qu'un mur Greb ne tient que 880kg/montants ça fait beaucoup surtout que ces calculs sont uniquement valables pour un calcul d' ossature standard sans mortier et non (comme cela a été dit) d'un mur Greb.

Maintenant que chacun calcule comme il veut c'est normal, mais de là à déconseiller certaines choses qui sont le propre de la technique du Greb, et appliquer un moteur de calcul inadequat sous prétexte que c'est celui en vigueur et alors qu'il n'y a (à priori) aucun pb c'est autre chose. :o)

Concernant le plancher béton à l'étage, je vous renvoie à la thèse de C. de Rosa, c'est une hypothèse de calcul si mes souvenirs sont exacts ;-)

En revanche, j'aurai dû, tout comme toi, mettre des smileys dans mon précédent message.

@+
Phil19

Note du modérateur : j'ai légèrement transformé les messages pour les apaiser et je mets en route les smileys!

Matthieu est et restera dans son rôle d'ingénieur structure pour qui ce qui n'est pas démontré et calculable n'existe pas ;-), je trouve que ça fait aussi du bien d'avoir cet aspect là très cartésien et pragmatique, et il apporte quand même d'énormes contributions à ce forum.
On peut aussi relativiser son approche en se disant que les charpentiers qui font du traditionnel ne font (enfin je crois) pas autant de calculs que lui avant de monter une maison, et pourtant, ça tient...

Donc, vous tapez pas dessus hein!!!
Ou alors fallait le faire au stage!! :-D

@Phil

Salut Phil,

Je ne suis pas d’accord avec toi et je n’avais pas compris que ça posait unproblème de haute politique !?!

1760kg par montant c’est déjà beaucoup, si on a des poutreset des montants tout les 60cm ça permet de reprendre 1760/0.6=2933kg/ml ELS, cequi est sans doute largement suffisant pour tout ce qui a été construit, doncje vois pas le problème. A titre de comparaison, les essais de l’ENTPE, ont étéfaites pour 38kN sur 2.4m ce qui correspond à 3800/2.4=1500kg/ml ELU. Le faitque je dise que l’on peut charger 3 fois plus sans problème en respectant unrèglement quelconque ne constitue pas il me semble un frein quelconque à latechnique GREB, au contraire.

La limite du CB71 concerne la compression transversale deslisses hautes et basse, c'est-à-dire la compression du bois dans le sensperpendiculaire aux fibres, pas la résistance des poteaux qui est plus que double,c’est de plus une charge de sécurité avec un coefficient de 2.75 par rapport àla rupture. Cette limite existe dans le règlement bois pour éviter unécrasement ponctuel des éléments chargés transversalement. Au pire on risquedonc dans un premier temps un tassement excessif et irrégulier…

Concernant les colonnes d’appui, il ne faut pas mettre des traversesen 10x4 sous des poutres largement chargées. Je pense que de toute façon tu esd’accord avec ça…
Une colonne d’appui n’est pas forcément beaucoup pluscostaud qu’un simple montant, ça ne sert donc à rien de les multiplier. Sonprincipal intérêt est qu’elle est stable avant mise en place de la paille, ilfaut utiliser les colonnes d’appui pour cette qualité (notamment faîtage surpignon).

Dans mon projet, j’ai 3300kg à reprendre sous la poutrecentrale au niveau du pignon. C’est beaucoup et plus que ce que peut reprendre une colonne d’appuiselon mon petit calcul. Je mets donc un poteau 25x15 en applique devant le murGREB pour reprendre la poutre. Je trouve ça plus joli et plus sécurisant, aprèschacun fait comme il veut…

J’avais fait le calcul parce que j’ai lu quelque part sur leforum qu’une colonne d’appui pouvait reprendre 54 Tonnes!?! Quand je fais uncalcul suivant CB71, je trouve 700kg de charge admissible pour une colonne d’appuide base. Entre 700kg et 54Tonnes, la charge maxi à la rupture se situe entreces 2 valeurs et plus proche de la première que de la seconde. Il y a 2solutions pour avoir une valeur de référence, soit on fait un calcul avec unrèglement existant et on fait avec, soit on fait un essai grandeur nature, eton sait ce que ça coûte… Enfin, il y a la solution de faire au pif qui marchegénéralement bien surtout si on fait la même chose que le voisin.

Je préfère les essais aux calculs, je préfère les calculs aupif.

Messieurs,

Rendez vous ce WE sur mon chantier pour des explications claires et nettes. Un 4x10 pour chacun et en avant ....
Accessoirement vous pourrez m'aider à pailler
enfin surtout!

Bonjour à tous

Désolé pour le retard de ma réponse

Je remercie JB pour l'aide à la modération du forum et avoir mis en route les smileys .

@MBL
Non, pas de pb de haute politique, juste une question de principe. On est sur le forum du greb donc on essaie de raisonner greb et pas poteau poutre . En effet tu parles à chaque fois de la résistance du mur greb selon le CB71 alors que le CB71 c'est pour la résistance règlementaire de l'ossature, le mur lui comprend 2 ossatures séparées par la paille plus le mortier.
Le CB71 donne les différentes manières de calcul règlementaire pour le bois mais pour une ossature nue. Si tu rajoutes quelque chose sous les lisses hautes, elles ne sont plus en portée libre (elles appuient sur quelque chose) et les différentes contraintes réglementaires sont modifiées pour les morceaux considérés (les contraintes en fonction des sections restent identiques bien entendu).
Je vais essayer d'être plus clair : Au pire des cas si au lieu du mortier greb on mettait des parpaings ou du béton armé la seule contrainte de la lisse haute ne serait plus que la compression radiale, exit la contrainte en cisaillement et en flexion. Je sais bien que la résistance à la compression du mortier Greb n'a rien a voir avec du béton ciment mais sur 60cm ce n'est pas négligeable.

Quand à la colonne d'appui, je ne sais pas d'où sortent ces 54T, mais je te fais confiance si tu l'as trouvé quelque part.
Je suis entièrement d'accord avec toi, ça me parait plus que démesuré . En plus, la somme des résistances axiale des montants composants la colonne arrive à un peu plus de la moitié de cette donnée et ce n'est pas le mortier qui va reprendre la différence même avec plusieurs années de carbonatation de la chaux . Il est dommage que le test de résistance d'une colonne d'appui n'est pas eu le temps d'être effectué...c'était prévu d'en "exploser" une.
Les colonnes d'appui ont plusieurs rôles, comme reprendre une descente de charge ponctuelle des étages sup ou comme toi de supporter une poutre. Dans ce dernier cas il est bien évident que sa faiblesse c'est les parties horizontales enfin leurs sections puisque la première limite est la contrainte en cisaillement (valeur CB71 modifiée par le fait qu'il y a du mortier sous les 25cm de portée). Un des intérêts de la technique du greb, c'est un peu comme avec les fermettes vs fermes tradi, c'est de multiplier les petites sections pour "diluer" les charges, là avec ta conception tu les concentres

Je préfère aussi les essais aux calculs, les calculs avec des données tangibles au pif et comme tu dis le pif fait chez le voisin peux servir d'essai

Question subsidiaire: tu gères comment le transfert de vapeur d'eau dans les murs ?
- tu fais ce qui est prévu règlementairement avec un FV qui a un Sd>18m
- tu cherches à comprendre ce transfert dans un mur greb, mais n'ayant pas de chiffre, tu fais comme les autres...ça se passe bien

@+
Phil19